江西曾春亮杀人案引发的社会思考是什么「」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于欲性侵女童群猴攻击的问题，为大家整理了1个问题欲性侵女童群猴攻击的解答内容来自网络整理。

江西曾春亮杀人案引发的社会思考是什么

本来不想回答的，但曾春亮杀人案，确实让人有太多的思考。他的事例让我想到曾看过的一部外国电影《肖申克的救赎》的其中一个片段：

一个在肖申克里坐了几十年的人，在他垂暮之年被刑满释放。可是，这消息对于他来说，并不是一个好消息。

因为，他已经习惯了监狱的生活，在外面，他却是举目无亲。所以，为了可以继续留在牢中，他开始有计划地闹事，可惜，终未如愿。

最后，他带着满心的惶恐来到这个他无然陌生的世界。住进政府安排的旅馆，同时，也在政府安排的超市中上班。

看着一切都很完美，可是，由于他年龄实在太大了，实在无法胜任这份工作。当面对老板的责骂和同事的排斥时，他终是无力承担这份压力，最后在政府帮他安排的旅馆中，选择了上吊自杀，了结了自己不幸的一生。

这个故事告诉我们两点：

一、刚从牢中走出来的人，心里是非常敏感、脆弱的，他更需要社会的认同与关爱。

二、人们对曾坐过牢的人，心里是十分排斥的。更深层面是害怕，害怕这些有前科的人会做出伤害自己的事。

而从影片中老人的身上，我似乎看见曾春亮的影子，他们也有共同点。

而曾春亮杀人案中，我认为我们需要思考以下几点：

一、对刑期释放的人，要做定期跟踪。可能很多狱警会认为，这些曾接受过改造的人，肯定会重新做人。可，他们忘了，这个社会未必会敝开环抱接纳他们。

他们要重新适应这个已不是原来认知中的社会，可以预见难度有多大。他们首先就要面临生存问题，比如：工作、住房等等。

二、政府应该建立义工慰问团，协助他们建立一个良好的人际关系。多关心他们，让他们尽快融入社会。

有些苦恼需要倾诉的出口，而来自陌生人的信任能让他们迅速建立信心，更有利于其在社会立足。

三、做定期回访。

商品都有售后服务，而他们更需要一个“售后服务”。这项服务不是单单为了某个特定的人，而有可能是很多人。

比如曾春亮，假如不是“货已出仓，概不负责”的原理，也许就不会有后面的灾难。

所以，与其说他反社会，不如说这个社会对他同样不友善。

以上，纯属个人观点，不喜可以喷。

江西曾春亮杀人案引发的社会思考是什么？

我觉得有意思的一点是，互联网赋予了公民更多的监督权，和督促权，不得不说全面关注之下警方办案更加的高效透明了~但是舆论也带了很多负面的影响，以及对于人的思想思考是否有严重偏差的影响？

犯罪嫌疑人就曾入室伤人后逃窜，此后，受害者家属又在家中床底发现犯罪嫌疑人的作案工具，两度向警方报警并强调前科累累的犯罪嫌疑人的危险性，然而警方却迟迟没有到案。

随后，在面对群众的合理质疑时，@抚州公安以出色的怼人能力推动了这一案件的第一次出圈。

从质疑到攻击谩骂，这不是网友们第一次将语言暴力作为讨伐不公的武器。

今天，就这个案件，我不想再说公权力应该如何行使，不想批判政务号皮下严重不足的职业素养，以及媒介转型中泥沙俱下的混杂现象，而是想来讨论与我们切身相关的一个问题：为什么谩骂和攻击，会成为我们的武器。

媒介意识形态：谁把语言的枪塞进我们手里

在互联网技术一开始接入寻常百姓家时，大家普遍认为，这一技术会在交流上，帮助我们更好的传情达意，连接起我们和陌生人的奇妙际遇。

但是仅仅数十年之后，我们就意识到，事情完全朝着另一个方向在发展。

抱团、对线、群体斗争成为了社交网络的常态。站在戾气丛生的社交网络里，有人发问“为什么理性的交流再难达成”。

媒介环境学派学者尼尔·波兹曼认为，一种媒介进入新的社会文化环境时，将会引起该社会全面而深刻的变革，因为媒介自身带有意识形态性。即每一种媒介都具有这样一种性质，它倾向于将社会文化引向某个特定的发展方向。

这种媒介意识形态并非是某一利益集团决定的，而是由媒介自身的物理结构和技术特点决定的，媒介自身的物理性质和符号特征造就其偏向性。

社交媒体，本质上是由一个个节点构成的网状结构，以用户为基本血液，推动整个网络中内容的流转。

对于每一个互联网用户而言，媒介技术早已经是日常。

当大家漫不经心甚至漫无目的地进入社交媒体时，传播如何发生呢？不是在经过理性的分析和精密的计算之后，而是伴随着嬉笑怒骂的情感同时发生。

而在这个过程中，身体不在场的用户如何淋漓尽致的表达？就是借助符号，将个人的情感与态度显化。

这就意味着，社交媒体的物理结构和符号特征，最终将其导向一种情感化偏向的>技能/strong>，而这种情感化的取向，在今天已经驯化了媒介的使用者，渗透进了我们使用媒介的习惯当中。

社交媒体借助情绪驱动传播的裂变传播机制，意味着其本身鼓励非理性、情绪化的表达。

在这样的技术偏向性操纵之下，内容生产者无论是选择标题党还是带节奏，最终的目的只有一个，就是调动围观者的情绪。

而对于用户而言，当大家发现，情感变成了一种正义，被内容生产者尽情讨好、反复揣摩；情感变成了一面旗帜，举起大旗就能够催生认同、呼唤一个群体的时候，就正如邹振东老师在《弱传播》一书中所说，“情感是媒介，也是能量”。

当我们接受了社交媒体的情感偏向性，习惯性的将情感放在一切表达的最前面，由情感所铸成的语言的枪，就顺理成章的紧握在手中。

就“抚州入室杀人案”这一案件本身而言，诉诸情感，是面对公权力不作为却无可奈何的弱势方的手段。

人们因愤怒而讽刺、痛斥，并且尽力将这种情绪传播出去，正是利用社交媒体情感传播的原理，发挥情感的能量。

至于为何一个重大刑事案件反而靠政务号与网友互怼出圈，我们仍可以从邹振东老师的书中找到解答。

所谓轻规则原理，即指舆论世界的传播往往避重就轻，越轻的事件或情感，越容易浮上水面。

在舆论的世界里，越浮于表面而淋漓尽致的情感，越具有极强的感染性，能够瞬间走出一万里。

恶性的刑事案件已经太多了，人们在这些新闻报道的轰炸之下反而麻木。但原本应该承担起责任的公权力机构，不仅不做反思，还要回怼网友却并不常见。

事不关己的短暂义愤与无可奈何的痛苦，和对象明确的审判式愤怒。两种情绪尽管看似因一事而起，但前者指向沉重的命案，后者却指向行为严重失当的公权力机构，孰轻孰重一目了然。

非理性的表达流程：即时化表达去除思维的冷却装置

麦克卢汉认为，印刷媒介的线性叙事导致了对逻辑思维和理性精神的强调，为了能够更清晰的阐明事件，表达观点，对于表述的斟酌使得印刷媒介的内容经历一个相对较长生产周期，且逻辑完整。而通过印刷媒介完整的获取信息，也使人脱离了群体。

从这一点来反观社交媒体，我们就能发现社交媒体的特点与印刷媒体恰恰是对立的两端。

社交媒体即时性、碎片化的表达机制，意味着某个内容从诞生于脑海，到进入传播环节，几乎没有时间差。

韩炳哲在《在群中》一书中也指出，正是这种即时性，使得社交媒体更偏向于冲动。

用户的情绪化表达失去了冷却装置，缺乏冷静下来的过程。反思来不及阻止直觉，交流迅速发生，最终也在快节奏的对话中将情绪不断推向高潮，语言的暴力在这一过程中被肆无忌惮的滥用。

匿名化个体：抹去姓名后的宣泄与狂欢

互联网的匿名性早就不是什么新鲜的特点，至今，尽管虚拟的互联网空间和现实生活交集越来越多，但总体而言，大多数用户仍然处在匿名性的保护之下。

那么，匿名性对于普通人来说究竟意味着什么？

姓名不是一个简单的代号，而是作为个体的人嵌入社会网络的关系枢纽。与姓名相对应的，是现实生活中不同社会角色下的行为规范。

韩炳哲认为，对于个人而言，姓名与尊重如影随形，因为“认可总是指名道姓”的。

互联网的匿名性，对于语言暴行的施暴者而言，代表着逃离日常社会角色行为规范的约束，去除姓名所连接的个人性，从而将个体藏身于庞大群体之中。

在失去了最主要的价值衡量和利益约束之后，仅仅依赖个体的高度自律性，实现互联网冲浪的理性克制，这本身就是不现实的。

更遑论，尽管网络空间与现实环境并不重叠，但这一空间中超越时空的特性，以及人对于环境感知的不确定性，使得每个用户都更积极地去寻找认同，人无往不在群体之中。

目标公正与交往理性的困局中，谁在举步维艰？

上述论述中，实际上并没有对使用语言暴力的主体动机做出区分。

以此次抚州入室杀人案为例，网友们的攻击，出自其朴素的价值判断和目标的正义性。但存在另一种情况，攻击只是为了情绪的宣泄，只是因为立场的不同。

不做区分，是因为我们能看到，尽管动机不同，但两者最终采用了同一种方式。在讨论这种方式本身的问题时，动机的重要性被弱化。

到此，大家对欲性侵女童群猴攻击的解答时否满意，希望欲性侵女童群猴攻击的1解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。